Para caracterizar un régimen como liberal-democrático basta con recurrir a la siguiente argumentación: debe constituirse en un sistema normativo de garantías para la alternancia en el poder; articular un sistema de partidos competitivos donde sea posible la existencia de mayorías y minorías y, por último, tiene que existir una ley electoral consensuada donde practicar el ritual. Dicha propuesta se acompaña de un relato ad hoc de democracia articulado bajo la doctrina de la división de poderes y la teoría de la justicia equitativa. Un guión construido en forma de paradojas de la acción, donde la mejor democracia es aquella que está en las normas pero no se debe ni puede practicar.
Marcos Roitman Rosenmann es Doctor en Sociología, Profesor en la Universidad Complutense de Madrid y columnista habitual del periódico mexicano La Jornada.

El Otro, el diferente, puede despertar miedo, zozobra o mera inquietud. Su aparición es sentida como amenazante, porque no encontramos en ella indicio alguno sobre nuestra propia singularidad. En lugar de ver en el Otro la condición básica para el misterio de la propia existencia, se realiza una experiencia fundamental en la cual no es posible asentar sentido alguno de lo que está ahí desafiándonos con su sola manifestación, ni de lo que nosotros mismos representamos para su misma vida: el Otro está ahí, ante uno, sin signos de un algo que indique la posibilidad de reflejarnos. Su presencia, sin embargo, es la gran confrontación de que existimos sin saber por qué somos lo que somos.

Es pobre aquel cuyos recursos no alcanzan a satisfacer sus fines. Pero, ¿qué sucede con los hombres cuya posición social es la de ser tan sólo pobres, pobres y nada más?

Escritas en 1906, y censuradas por sus herederos hasta 1963, estas consideraciones sobre la religión son una lectura sorprendente y original; un conjunto de pensamientos -en ocasiones ácidamente críticos, otras, crueles e incluso irreverentes- que no deja indiferente: quizás, uno de los mejores legados temperamentales de Mark Twain (1835-1910).

Eel Holocausto no fue un acontecimiento singular, ni una manifestación terrible pero puntual de un ‘barbarismo’ persistente, fue un fenómeno estrechamente relacionado con las características propias de la modernidad. El Holocausto se gestó y se puso en práctica en nuestra sociedad moderna y racional, en una fase avanzada de nuestra civilización y en un momento culminante de nuestra cultura, es, por tanto, un problema de esa sociedad, de esa civilización y de esa cultura.