Una de las frases insignes de Stalin reza: «Los principios vencen, los principios no se concilian». Pero ¿qué ocurre cuando un principio se demuestra materialmente viciado y, de hecho, llega a suponer el total fracaso de la doctrina? ¿Qué hacer cuando, en este caso, se traduce en el descalabro histórico de un Estado como la URSS y en la anulación política de sus acríticos imitadores, para mayor gloria del sistema al que se enfrentaba? El marxismo-leninismo quedó condenado desde que el propio Lenin se encontró con Woodrow Wilson en la defensa de un concepto idealista que fundaría el siglo XXI: el supuesto derecho de autodeterminación, la victoria ¿definitiva? del capital sobre hombres y naciones.
La idea de que una región pueda decidir desligarse del Estado al que pertenece (lo que no es en puridad derecho alguno, sino un privilegio de secesión) parte de una raíz metafísica que la conecta de lleno, sí, con la también fantasiosa creencia de que un sujeto puede afirmarse de otro género y cambiar de cuerpo. La rabiosa actualidad de la cuestión autodeterminista en la geopolítica y en la sociedad española y mundial nos exige preguntarnos por su origen y fundamento. ¿Cómo llegó Lenin a alinearse con Lutero, Kant, la Declaración de Independencia de EE. UU., los «libertadores» hispanoamericanos, la ONU y el nacionalsocialismo? ¿Y por qué hoy las izquierdas siguen presas de un dogma nacido de tal desacierto?
Cuando se cumplen cien años del fallecimiento del histórico líder soviético, este estudio se propone desarrollar una inédita y difícil pero pertinente crítica de la que hoy constituye la peor herencia de su obra. Santiago Armesilla es el primer marxista que rechaza la autodeterminación en su ámbito y, de la mano del materialismo político, promete destruir los fundamentos filosóficos de la idea que ha desterrado al ocaso al comunismo.

El 24 de enero de 1873, Karl Marx terminaba de redactar el Postfacio a la segunda edición del Tomo I de 'El Capital'. En él explicitaba lo que en tendía como ?vuelta del revés de Hegel?, de la dialéctica de su maestro, descubriendo bajo su corteza mística la semilla racional, crítica y revolucionaria que en Hegel se encontraba.
Cien años después, Gustavo Bueno empezó a construir el sistema que denominó materialismo filosófico, partiendo, en gran medida, de lo que constituiría la columna vertebral de su doctrina, la llamada por él ?vuelta del revés de Marx?. Marx construyó su materialismo histórico invirtiendo la idea hegeliana de espíritu objetivo, en donde se desarrollaría la dialéctica de la Historia, rompiendo radicalmente con el idealismo alemán. Bueno, por su parte, propuso invertir a Marx en puntos fundamentales de su filosofía: la idea de materia, la dialéctica misma, la relación base / superestructura, la relación entre el estado y la lucha de clases, la idea de alienación y las ideas mismas de socialismo y comunismo. Según el filósofo español, de esta manera sería posible ?purgar? el marxismo de lo que todavía arrastraría de idealismo.
Sin embargo, si se lee detenidamente a Marx desde Bueno, es decir, comparando a ambos autores en sus textos, se descubre que la propuesta de ?vuelta del revés de Marx? por parte de Bueno en sus aspectos fundamentales, está ya previamente realizada por Marx durante el transcurso de su producción teórica, solo que Bueno aplica a ideas que ya están en Marx (y también en Engels, Lenin, Stalin, etc.) su propia terminología.
'La vuelta del revés de Marx: el materialismo político entretejiendo a Karl Marx y Gustavo Bueno' demuestra minuciosamente que, a partir de esta operación realizada por Bueno, es posible recuperar el nervio revolucionario de Marx mediante la fusión nuclear de ambos sistemas, materialismo histórico y materialismo filosófico, hacia una nueva propuesta filosófica: el materialismo político.
Santiago Armesilla (Madrid, 1982) es politólogo, economista y escritor. Investigador en instituciones académicas de Argentina, Brasil y España, ha sido militante del Partido Comunista de España, Democracia Real Ya e Izquierda Hispánica, y ha participado en eventos internacionales como el Ier Encuentro Mundial de Movimientos Populares, el Foro de Sao Paulo o Sinistra Contro l?E ro. Fundador de las revistas La Balsa de Piedra y La Razón Comunista, ha participado en diversos congresos en España, Rusia y América, y en diversas tertulias de radio y televisión. Ha publicado, has ta ahora, cinco libros: 'La política en 100 preguntas' (Nowtilus, 2020), 'Breve Historia de la Economía' (Nowtilus, 2019), 'La economía en 100 preguntas' (Nowtilus, 2018), 'El marxismo y la cuestión nacional española' (El Viejo Topo, 2017) y 'Trabajo, utilidad y verdad' (Maia, 2015).

¿Qué causas históricas han llevado a que buena parte de la izquierda española asocie la idea de España con el franquismo, rechazando por tanto el asociarse con dicha idea, e incluso con defender la nación española como proyecto de izquierdas? La respuesta a esta pregunta conlleva realizar un análisis tanto de la Historia de España como de los avatares que el marxismo ha sufrido desde su entrada en el país en el último tercio del siglo XIX hasta nuestros días. Este libro sostiene que el rechazo de gran parte de la izquierda hacia la idea de España tiene que ver con la nula existencia de un marxismo propiamente español y, por extensión, en español. Y la ausencia histórica de un marxismo español, que tiene causas históricas muy concretas, explica por qué la cuestión nacional española no se ha resuelto desde las izquierdas, particularmente las de raíz marxista, que han acabado derivando hacia derroteros federalistas, confederalistas, plurinacionales o directamente independentistas que no tienen conexión alguna ni con la doctrina de Marx sobre el Estado y la nación, ni con los desarrollos posteriores, inspirados en él, de Engels, Lenin y Stalin. Los textos de estos autores, junto a los de Rosa Luxemburg, fueron traducidos muy tardíamente, cuando la asociación de la idea de España con Franco estaba ya consolidada. El marxismo y la cuestión nacional española analiza las causas históricas que han impedido la construcción del marxismo español, la resolución de la cuestión nacional española desde el marxismo y la asociación entre la idea de España y el franquismo. Pero también ofrece a los lectores la auténtica
doctrina marxista-leninista sobre la nación, en base a los autores ya mencionados y a sus textos más importantes sobre este asunto, incluidos los de Marx y Engels sobre España. Y aporta, también, caminos políticos prácticos que ayudarían al marxismo español a actuar de cara al futuro en torno a una nación, España, a la que no debería rechazar sino apropiarse.

De manera novedosa, al autor analiza todo lo que ha influenciado sobre los precios (la ciencia, la cultura, la historia y la filosofía) y el impacto que ello tiene en el debate sobre las teorías del valor desde un enfoque rompedor.