En los siglos XIX y XX pasa a primer término el problema de la identificación del Derecho. La solución que prevalece lo ve como producto de la sociedad política (el Estado): no como realidad material, sino como preceptos o normas. Culminación de ello es la postura de Kelsen, que, al reducir el Estado a las normas, llega consecuentemente a la identificación de Derecho y Estado. No faltan, sin embargo, posturas que lo consideran un hecho social en general. Y otras que lo contemplan desde la perspectiva de la justicia.

¿Qué es el Derecho? ¿Cómo debe ser el Derecho? Casi nadie se pregunta por lo primero, mientras que todos opinamos sobre lo segundo, con palabras y también con acciones, u omisiones. Esta diferencia de actitud resulta chocante. Porque, ¿cómo podemos saber lo que debe ser el Derecho sin tener una idea clara de lo que es? Dos son las concepciones que parecen prevalecer. Una, que el Derecho es algo equiparable a la moral o ética; otra, que no es más que el objeto de la política, de la lucha política, ya que en esta se determina quién y cómo se han de establecer las leyes y preceptos que han de regir la sociedad, es decir, el Derecho. Pero ambas lo desnaturalizan, deforman su verdadero ser, dificultando el reconocimiento de los valores que verdaderamente le corresponden, y de la función que tiene que desempeñar el Derecho. En este volumen se da la respuesta a la doble cuestión acudiendo a lo que sobre ella han dicho las mentes más destacadas o eminentes.

1ª edición.

Separata facticia de ARBOR. 15 pp. Madrid, noviembre 1980.

346 pp. Rústica. 21,5x14,5. Facultad de Derecho. Univ. Complutense. Madrid, 1977.