José Luis Sampedro decía en una entrevista que la humanidad ha progresado de una forma fabulosa pero no hemos aprendido a vivir en paz, a convivir, a no matar al vecino. Cuando se estrenó Veraneantes en 1904 Rusia se agitaba con la idea de emprender una revolución que devolviera la dignidad a los seres humanos. Hoy sabemos el resultado de aquella revolución y nos permitimos pensar en ella con cierta displicencia, como en tiempos de barbarie en los que hombres y mujeres daban palos de ciego en busca de la magnífica modernidad de la que nosotros disfrutamos. ¿Qué nos convierte en una sociedad moderna más allá del paso del tiempo y los adelantos técnicos? ¿En qué hemos progresado? ¿Hemos solventado la injusticia, la miseria, la desigualdad, la guerra, el terror, la intolerancia? Ya ni siquiera creemos que una revolución sea posible. El dinero manda. Es el sistema que nos rige y no tiene alternativa… ¿No la tiene? ¿En serio debemos aceptar como inevitable un sistema que ahonda de una forma cada vez más salvaje en el beneficio económico frente a la dignidad del ser humano? Este «enorme progreso» de nuestra sociedad con respecto a la que asistió al estreno de los Veraneantes de Gorki me decidió a emprender la reescritura del texto. Nuestros veraneantes están aquí y ahora. Posiblemente con la misma necesidad de cambio que sus antepasados rusos pero, tal vez, más incapaces para provocarlo y, seguramente, menos valientes. Con todo a su disposición para ser felices en este verano de nuestro descontento.

Alcestes siente que no puede soportar ni un día más la hipocresía social que el género humano parece haber asumido como única forma posible de relacionarse. Así se lo comunica a su amigo Filinto. Lo único que le impide alejarse definitivamente y vivir en soledad es su amor por Celimena. Filinto se extraña de que su amigo haya elegido como objeto de su amor a una mujer famosa por comportarse siguiendo todos los parámetros sociales de los que él abomina y que le han llevado a decidir separarse del mundo. Un mundo que también enreda a Alcestes en casos judiciales que ponen de manifiesto la falsedad de la sociedad y las leyes que rigen la convivencia de los seres humanos. Alcestes lanza embestidas a su alrededor mientras espera impaciente a que Celimena le confirme su amor y se decida a acompañarlo en su retiro. La respuesta se convierte en la gota que colma el vaso de la impotencia de Alcestes.

Dijo Gorgias en su Elogio de Helena que: «La palabra es un poderoso soberano, que con un pequeñísimo y muy invisible cuerpo realiza empresas absolutamente divinas». En efecto, este «poderoso soberano», ha repartido más inmortalidad entre los mortales que el propio Zeus. Hombres y mujeres, reales o no, que vivirán eternamente conformados por un imperecedero ADN de palabras. ¿Y si las palabras que dan forma a estos seres no son de su agrado? Todos sabemos que la historia depende de quién la cuente. Juicio a una zorra juega a cambiar el punto de vista: Helena de Troya, una de las mujeres más famosas de la historia y, posiblemente, una de las más vilipendiadas, reclama el derecho a elegir las palabras que narren su historia en este monólogo dramático que Miguel del Arco escribió para la actriz Carmen Machi.

Ana, una mujer de más de cuarenta años y casada desde hace veinte con Manu, disfruta de los relatos sexuales que le hace Paula, de una edad parecida y sin compromiso, a la que ha conocido casualmente en el gimnasio. Paula es gráfica y expresiva al narrar sus aventuras, tal vez, animada por el brillo voraz que reflejan los ojos de Ana. Empujadas ambas por el vértigo del deseo deciden llevar a cabo un experimento durante un fin de semana en la casa de campo de Ana y su marido, quien será objeto del mismo junto a su amigo Teo.