La figura de Ortega qua filósofo-ciudadano es el eje de este libro, que nos sitúa ante una alternativa ineludible: o reconocemos que Ortega ha superado fórmulas filosóficas, intelectuales y políticas inservibles para construir una nación democrática o, por el contrario, seguimos instalados en la ideología que lo convierte en un pensador sospechoso de haber caído en todos los males del progresismo o del conservadurismo. Los combates en torno a su genio en la vida pública fueron siempre tan fieros que resultaba difícil saber exactamente sobre qué debatían los contendientes. Quienes hablaban a su favor, a veces, eran considerados progresistas y otras, reaccionarios; al poco tiempo se cambiaban los papeles: los que hablaban bien de él eran llamados reaccionarios, y quienes lo hacían en contra, progresistas. Durante la Transición, y aún hoy, estaban los «liberales» de sangre roja nunca dispuestos a perdonar -lo dicen así ellos mismos- que Ortega hubiera regresado a la España de Franco. El ruido de ese falso debate impedía averiguar las grandes aportaciones del filósofo para superar los males de nuestra época. Este libro defiende tres tesis. Primera y fundamental: Ortega está fuera de la agenda cultural y educativa de España, porque se rechaza su principal aportación a la filosofía política, a saber, la crítica al idealismo es vacía sin el cuestionamiento de la experiencia «totalitaria» (comunismo y fascismo) y morbosa (populismo y nacionalismo) de nuestra época, y viceversa: la crítica al totalitarismo y el populismo es ciega sin el rechazo del idealismo, es decir, de las perversidades que lleva aparejada la modernidad. Segunda y dramática: su idea de España ha fracasado estrepitosamente entre las elites intelectuales y políticas del postfranquismo; no se refiere a un «fracaso subjetivo» sino a la derrota de una sociedad que ha dado la espalda a su mayor pensador. Tercera y paradójica: su pensamiento es tan actual, su vigencia tan filosófica, que sigue siendo el filósofo más leído de España. Su influjo es de tal consistencia entre los grandes escritores y filósofos del siglo XX que no se concibe nuestro tiempo sin Ortega. Su “escuela” no tiene parangón en el siglo XX ni por el número ni por la calidad de los discípulos que, a veces, consiguen superar al maestro.
Las “pruebas” filosóficas de El gran maestro se ordenan en tres apartados. El primero construye una crítica a la ideología sobre el filósofo Ortega. El segundo se centra en su retirada de la vida política. El tercero muestra la revisión del filósofo de su propia obra. He aquí un recuento
filosófico de su filosofía política como teoría de la democracia. Es su principal legado para que una sociedad construya, quizá reconstruya, su bien común más deteriorado: el Estado-nación, una España democrática de seres humanos libres e iguales ante la ley, en el espacio supranacional de la Unión Europea.

Este libro no trata de un asunto religioso, tampoco teológico, sino de una sociedad que se determina por la exclusión. La cuestión del fracaso del ciudadano cristiano trasciende al propio mundo cristiano. Se trata del fracaso del ciudadano de España. Fracaso de los socialistas y comunistas, de los anarquistas y liberales, de los republicanos y monárquicos.(*CR*)Y, por supuesto, fracaso de los cristianos españoles. ¿O es que acaso podemos ignorar que hay sectores actuales del cristianismo español que, aunque parecen rehuir todo tipo de exclusión ciudadana, pudieran acabar defendiéndola por(*CR*)su tendencia dogmática a la integración de quien no desea ser integrado?(*CR*)No es, sin embargo, el integrismo religioso la tendencia intelectual dominante en la sociedad española, sino el totalitarismo ideológico y político que excluye al cristiano(*CR*)de la vida pública. De ahí que la obra política, ciudadana, del cristiano Herrera Oria sea aún actual. Vigente, en efecto, porque nadie mejor que Herrera estaría dispuesto hoy, en una época de doctrinarios y excluyentes, a rectificar sus(*CR*)posiciones. Herrera fue derrotado múltiples veces, casi vivió instalado en el fracaso, pero siempre se levantó. Propagó con sencillez que la pertenencia a la Iglesia Católica exige fidelidad a la nación, a la ciudadanía.

Este ensayo es un viaje para reconocer un poco más la tradición del viajero iberoamericano. Es un viaje a los fondos de las entrañas hispánicas. ¡Un laberinto! Y porque es más fácil perderse que encontrar la salida de este grandioso laberinto, el autor cuenta experiencias antes que dogmas o, al menos, intenta hacer compatible ciencia y conciencia, creación y sabiduría. Aquí no hay fórmulas para turistas sin recursos, sino unas guías, una forma de iniciación, para viajeros con destinos al otro lado del Atlántico. Ortega y Gasset le ayudó a cruzar el charco, pero Alfonso Reyes y Octavio Paz (en México), Mariano Picón Salas y Arturo Uslar Pietri (en Venezuela), José Lezama Lima y Dulce María Loynaz (en Cuba) le hicieron más agradable la estancia. En estas páginas el autor ofrece una interesante contribución para el debate sobre la viabilidad de una cultura crítica en lengua española.

Este libro es un ensayo porque recoge en pensamientos estados contradictorios del espíritu. Ésta es una obra heterodoxa porque reconoce que el prejuicio, la ideología y la intriga académica son los obstáculos para construir un pensamiento, una idea, una manera libre de entender el mundo, pero eleva el anatema, la descalificación y el «argumento» de autoridad a un aleve plano intelectual para luchar, o sea, abrazarse, contra sus portadores. Este libro asume la forma de la escritura como determinante de un pensamiento, que muestra la realidad sin someterla a ningún tipo de doma. Porque El pulso del pensamiento reconoce que la razón no es nada sin poesía, deja hablar con total libertad a los principales agentes de la actualidad social, moral, artística, cultural y política. Porque la libertad es la holgura de la voluntad. El pulso del pensamiento mantiene que lo decisivo no es la libertad racional, sino el deseo de ser libre. El pulso del pensamiento es la última luminaria para arriesgarse en la argumentación y la sutileza, forma provocadora para tratar lo tangencial y oblicuo, y reflexión fragmentaria sin final feliz.

Aquí se ofrece la visión de un espectador de la vida cultural española del segundo semestre del año 2014. Es un libro de filosofía, porque emboscada entre sus páginas aparece una sencilla idea: la escritura es la clave del pensamiento. Puede pensarse sin escribir, pero solo el pensamiento que aparece en el proceso de la escritura llegará a ser filosofía. El autor ha mirado con ojos de lechuza, que es el símbolo de la filosofía, el acontecimiento cultural para levantar acta de lo visto, de lo pasado, y fijarlo por escrito en un diario filosófico muy personal, sin otro objetivo que no sea ayudarle a seguir pensando.
Hay otros dos argumentos para colocar este libro en las estanterías que acogen los libros de filosofía: por un lado, defiende con candor la búsqueda de explicaciones universales y radicales para comprender lo contingente y cambiante, lo irracional, de la vida; pero, por otro lado, es un libro escéptico de sus propias conclusiones.
El autor disfruta ordenando su biblioteca y leyendo en los libros que le gustan, asiste con placer a representaciones teatrales, procura ir al cine sin leer críticas, visita exposiciones, hace viajes, habla con la gente, observa el devenir político de su país y, después, escribe sobre todo eso. Es otra manera de vivirlo. Es como vivir dos veces. El autor ha tratado de escribir con amenidad, pero sin confundir levedad de ideas con frivolidad.

Este libro intenta, por un lado, mostrar ciertas quiebras de un ámbito de representación de la experiencia moderna: la ético política. Por otro lado, analiza la incompatibilidad entre un pensar «sustancialista», sea éste de tipo esencialista o decisionista, y una reflexión democrática. La propuesta en favor de la segunda se justifica en la no aceptación de la resignación del primero cuando se conforma con decir «esto es así», mientras que la segunda no sólo explicará lo que hace, sino por qué se hace. El primero, de acuerdo con el «decisionismo» del que procede, es inepto para entender algo más allá de la «acción por la acción»; la segunda buscará denodadamente el significado de una acción en un discurso con sentido de globalidad. El primero es apto para elites; la segunda admite todo tipo de hombre capaz de expresarse más allá de una jerga. El primero excluye ciertos discursos; la segunda admite todo tipo de palabra y, sobre todo, promociona las que prueban su validez en los foros públicos. El primero, en fin, puede conducir al secretismo y a la inhumanidad; y la segunda intenta una defensa del individuo en consonancia con el mejor humanismo democrático.
ÍNDICE: ADVERTENCIA. INTRODUCCIÓN. I. EN EL HORIZONTE DE LA ILUSTRACIÓN. II. UNA DEFINICIÓN DEL PROYECTO ILUSTRADO. III. MODERNIDAD Y/O POSTMODERNIDAD: UN POSIBLE DEBATE PARA LA FILOSOFÍA POLÍTICA. IV. ILUSTRACIÓN PESIMISTA Y DEBATE DE «HISTORIADORES» . 1. REVISIONISMO HISTÓRICO . 2. DEMOCRATIZACIÓN VERSUS NACIONALISMO. 3. UNIFICACIÓN ALEMANA Y DEBATE DE HISTORIADORES . 4. CINISMO HISTÓRICO O CINISMO PROCEDIMENTAL. V. DESORIENTACIÓN ÉTICA Y CRÍTICA DE LA MODERNIDAD. 1. ERNST JÜNGER: LA INVIABILIDAD DE LA CRÍTICA DE LA MODERNIDAD DESDE POSTULADOS DE LA «REVOLUCIÓN CONSERVADORA». 2. HEIDEGGER: UNA INCÓGNITA ÉTICA O LA TRIVIALIDAD DE UN PENSAMIENTO. VI. ILUSTRACIÓN POLÍTICA Y CULTURA DE LA DISIDENCIA. 1. LA POLÍTICA BUSCA A LA CULTURA. 2. MORAL, SECULARIZACIÓN Y DEMOCRACIA.
Agapito Maestre, doctor en Filosofía y licenciado en Ciencias Políticas y Sociología, es profesor en la Universidad Complutense de Madrid, ejerce en la Facultad de Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad de Granada y es miembro del equipo de investigadores del Instituto de Filosofía (CSIC).

Tras el éxito obtenido por El placer de la lectura, Agapito Maestre vuelve a explorar aquí el placer del que se disfruta en el secreto de la lectura. Retorna al bueno y sosegado leer de quien no lo hace por obligación ni por cumplir un «récord» de páginas. Retorna al mundo de quienes se complacen en los secretos de las líneas y las palabras. Retorna a uno de los más gratuitos goces de la Cultura: leer por libre. Nada es tan plácido como la escapatoria a un libro en que buscamos antes fantasía que información, y antes aventura fresca y libre que «razón» instrumental. Es otro libro de libros, mitad ficción e imaginación y la otra mitad realidad verosímil. Forma parte del género centauro. Es un ensayo porque mezcla, desde el principio hasta el final, investigación y creación, según la mejor definición que se ha dado del género. Este ensayo es una forma de pensar, en cierto sentido de filosofar, a través de la lectura.