Con acceso a los archivos del KGB, la CIA, y de los distintos gobiernos soviéticos, Rosemary Sullivan recompone las piezas de la increíble vida de Svetlana Alliluyeva, la hija mayor de Stalin, en una magistral biografía.

Nacida durante los primeros años de la Unión Soviética, Svetlana creció dentro de los muros del Kremlin. Los altos cargos del Partido Comunista la protegieron del exterior ocultándole la hambruna y las purgas que arrasaban su país. Tras la muerte de su padre, y a medida que iba descubriendo la magnitud de la crueldad del régimen, Svetlana rompió su silencio y en 1967 conmocionó al mundo huyendo a Estados Unidos.

Profunda y ambiciosa, esta biografía pinta el insólito retrato de una mujer atormentada, utilizada como un peón en la Guerra Fría y, que a pesar de sus repetidos intentos por desvincularse del pasado, se vio siempre atrapada por la alargada sombra de su padre. Sullivan logra explorar un personaje complejo en un aún más complejo contexto sin nunca perder de vista la poderosa historia humana, y reabriendo a lo largo del proceso, las puertas cerradas de la brutal Historia del corto siglo XX que tanto nos fascina.

'1917. Variaciones sobre la revolución de octubre, su historia y sus consecuencias' recoge una amplia selección de los artículos, reseñas y notas escritos por Francisco Fernández Buey (1943-2012) sobre la Revolución de Octubre. El primero de los trabajos incluidos en este volumen está fechado en 1977; el último en 2008, 31 años después.
Como a otros filósofos y pensadores de su generación, aquella revolución imposible, aquella transformación socialista en un país donde no existían “condiciones objetivas” para el comunismo, aquella revolución contra 'El Capital' en el decir de Antonio Gramsci, estuvo muy presente, desde su juventud, en las reflexiones del autor de 'La gran perturbación'. No es casualidad que su primer libro fuera 'Conocer Lenin y su obra', y que el penúltimo ensayo publicado en vida llevara por título 'Utopías e ilusiones naturales'.
Por detrás de sus observaciones, reflexiones, tesis y propuestas, subyace una idea-fuerza, varias veces remarcada por él, de Maquiavelo: “Nada de imaginar paraísos. Lo que hay que hacer es conocer los caminos que conducen al infierno para evitarlos”. Eso es lo más, en muchos momentos, a lo que pueden aspirar los seres humanos, en este mundo de la política moderna. Seguía siendo esencial en todo caso, no desnaturalizarse: revisar, rehacer, volver a pensar, renovar sin perder la naturaleza propia, sin echar por la borda los valores, ideales y fines por los que se había luchado y por los que valía la pena seguir la lucha.

La Revolución rusa de 1917 es sin duda uno de los episodios más cruciales del siglo xx y dio origen al primer estado totalitario de la historia. Muchos fueron los artistas y escritores que saludaron la revolución y muchos también los que sufrieron la represión del totalitarismo que la siguió. En El triunfo del artista, Tzvetan Todorov se fija en una serie de creadores y analiza su posición frente a la revolución en dos momentos: en primer lugar la actitud que adoptan en relación con la idea misma de revolución antes de que se convierta en realidad. Y en segundo lugar la relación que se establece, una vez producida, entre el arte y el poder, entre los creadores y los dirigentes políticos. Escritores como Pasternak, Babel, Bulgakov, Maiakovski, Tsvetaieva o Mandelstam; cineastas como Eisenstein; músicos como Shostakovitch; y pintores como Malevitch son analizados por Todorov desde el conocimiento profundo de su obra y la compasión por la tragedia de su vida. Para proclamar finalmente el poder del arte sobre aquellos que quieren su muerte.

La Revolución rusa de 1917 es sin duda uno de los episodios más cruciales del siglo xx y dio origen al primer estado totalitario de la historia. Muchos fueron los artistas y escritores que saludaron la revolución y muchos también los que sufrieron la represión del totalitarismo que la siguió. En El triunfo del artista, Tzvetan Todorov se fija en una serie de creadores y analiza su posición frente a la revolución en dos momentos: en primer lugar la actitud que adoptan en relación con la idea misma de revolución antes de que se convierta en realidad. Y en segundo lugar la relación que se establece, una vez producida, entre el arte y el poder, entre los creadores y los dirigentes políticos. Escritores como Pasternak, Babel, Bulgakov, Maiakovski, Tsvetaieva o Mandelstam; cineastas como Eisenstein; músicos como Shostakovitch; y pintores como Malevitch son analizados por Todorov desde el conocimiento profundo de su obra y la compasión por la tragedia de su vida. Para proclamar finalmente el poder del arte sobre aquellos que quieren su muerte.

En el año 2017 se cumple el centenario de la Revolución Rusa, un punto de infl exión decisivo en la historia del mundo. Es el momento en que por primera vez los trabajadores de la madre Rusia establecieron su propio sistema de gobierno a través de los soviets, para acabar con la opresión feudal y ayudar a sentar las bases de un orden igualitario. Comenzó en febrero con el derrocamiento del zar, pero la crisis del gobierno provisional moderado que se estableció, llevó al rápido crecimiento del partido bolchevique. En octubre tomó el poder y se inició la segunda fase de la Revolución de la mano de Lenin y Trostki. La que llevó a la guerra civil e indujo a las distintas nacionalidades que formaban parte de la inmensa Rusia a declararse independientes mediante complicados procesos políticos asociados a la lucha armada. Con Stalin la URSS, la Unión de las Repúblicas Socialistas Soviéticas, el nuevo estado que había aparecido en el mapa del mundo como culminación de todo ese proceso, inició su progreso económico, pero a un terrible coste humano bajo una dictadura totalitaria. Al fi nal, cuando el estalinismo se derrumbó debido a sus propias contradicciones internas, las clases dominantes de todo el mundo se mantuvieron profundamente hostiles al estado soviético. Quizá por eso, la Rusia moderna, que ha convertido la «estabilidad» en uno de los principios fundamentales de su gobierno, y piensa que cualquier revolución va en contra de las bases de su fi losofía política, nunca ha sabido qué hacer con la carga que le supone el legado de 1917.

Se ha escrito mucho sobre la División Azul desde el punto de vista político, diplomático y militar, pero muy poco acerca de la experiencia vivida por estos cerca de 48.000 hombres, de los que unos cinco mil cayeron en combate. Xosé M. Núñez Seixas nos habla de ellos, de quiénes eran los reclutados y cuáles eran sus motivos, de su actuación en el frente, su percepción de la Alemania nazi, por una parte, y de la Rusia soviética y sus gentes, por otra, de sus experiencias como ocupantes y de la forma en que todo esto contribuyó a cambiarles. El autor ha investigado en los archivos españoles, alemanes y rusos, pero las fuentes primordiales que le han permitido escribir esta singular «historia desde abajo» han sido las cartas, diarios y memorias, que nos ofrecen una percepción directa de la experiencia bélica. 

La historiografía sobre el gran terror de los años treinta en la Unión Soviética se ha dividido entre quienes han responsabilizado principalmente a Stalin y quienes han buscado líneas de continuidad respecto de una actuación típica del ejercicio del poder en Rusia y/o han hecho recaer las culpas sobre la sociedad en general y la cúpula bolchevique en particular. El profesor James Harris, discípulo directo de autores comprometidos con la segunda interpretación como Arch Getty o Sheila Fitzpatrick, se sitúa en la corriente de responsabilidad compartida. Dentro de ella, sin embargo, da un paso más allá y a través de documentación original otorga un nuevo sentido a la expresión «el gran miedo», convirtiéndolo en un concepto bidireccional. Es decir, a la de nición clásica como eufemismo de la gran purga incorpora el terror real que la cúpula bolchevique tenía ?a veces fundadamente, a veces sin base alguná a ser derrocados, saboteados y/o asesinados. 

Se cumplen cien años de las revoluciones de Rusia de 1917. No hay explicaciones simples para los grandes acontecimientos, y lo ocurrido en Rusia en 1917 pertenece a esa categoría, con un enorme impacto en todas las esferas de la vida de sus ciudadanos. Ningún aspecto de su sociedad, economía, política o cultura quedó intacto. La dinastía Románov desapareció de la noche a la mañana. Unos meses después, los bolcheviques tomaron el poder, en el cambio más súbito y amenazante que conoció la historia del sigloxx. Ahí reside la relevancia de esa doble revolución, de febrero y de octubre de 1917, que sucesivamente derribó al régimen zarista y al gobierno provisional de Alexander Kérensky: en uno de los países más grandes del mundo, el poder pasó en un periodo muy corto de tiempo de una autocracia tradicional a las revoluciones marxistas. El capitalismo y el mercado desaparecieron e instituciones básicas e históricas como la familia o la religión sufrieron una profunda transformación. El Estado que salió de la revolución bolchevique, y de su triunfo en la guerra civil posterior, desa ó a aquel mundo dominado por los imperios occidentales, al capitalismo y, muy pronto, también a otro nuevo actor, al fascismo.
La historiografía reciente, enriquecida por decenas de estudios locales, la microhistoria y la apertura de archivos, subraya que los acontecimientos en Rusia formaron parte de un «continuum of crisis», de un proceso de crisis constante. Ese es el reto, fascinante y complicado a la vez, de captar y sintetizar, en apenas doscientas páginas, las decenas de miles, imprescindibles, que se han escrito por diferentes especialistas. 

El siglo XX, parafraseando a Moshe Lewin, fue el «siglo soviético». Si consideramos que 1914 marca el inicio real del siglo, al cortar la Gran Guerra abruptamente con el antiguo régimen decimonónico, y 1991 señala su final con la descomposición de la Unión Soviética, podemos entender fácilmente hasta qué punto el Estado surgido de la Revolución de 1917 –o el desarrollo de la revolución, propiamente dicha- ocupan el centro de lo que se ha dado en denominar el «siglo más corto», en brillante propuesta del historiador húngaro Ivan Bérend, que hizo célebre Eric J. Hobsbawm.
Precisamente por ello queda mucho que decir sobre la Revolución rusa de 1917: sobre sus orígenes dentro y fuera del Imperio zarista; su comienzo real en 1905 y su dinámica más allá de la ciudad de Petrogrado y de los líderes bolcheviques; su electrizante expansión por Eurasia; y sobre la visión marxista-leninista, nacionalista rusa o neoliberal anglosajona.

• Traducción de Antonio López y Roberto Ramos.
• Prólogo de Hannah Arendt.

«Toda institución democrática tiene sus límites y deficiencias, algo que comparte con el resto de las instituciones humanas, pero el remedio de Lenin y Trotski, la eliminación de la democracia como tal, es peor que la enfermedad. […] La libertad solo para los partidarios del Gobierno, solo para los miembros de un partido —por muy numerosos que estos sean— no es libertad en absoluto. La libertad es siempre y exclusivamente libertad para quien piensa de manera diferente.»

Antes que Orwell y Koestler, antes incluso que Victor Serge, estuvo Rosa Luxemburgo, una firme defensora de la democracia y, en palabras de Schumpeter, «una de las críticas más implacables de las prácticas bolcheviques». El carácter polémico y visionario de este sorprendente texto, escrito en la cárcel en 1918 y publicado de manera póstuma, se comprende fácilmente si tenemos en cuenta que, hasta la Gran Purga de finales de la década de 1930, la fascinación occidental por la Revolución rusa era incluso mayor que la actual. Como el propio Koestler recordaba en sus memorias, hasta entonces todavía no era posible «descubrir la realidad que se escondía tras el mito»; incluso «algunos liberales moderados que desdeñaban a Marx y aborrecían la violencia regresaban de una visita guiada por Rusia con una actitud cambiada y cordial hacia “el gran experimento soviético”». Pues bien, Rosa Luxemburgo no solo vislumbró en 1918 la futura deriva totalitaria de dicho experimento, sino que además alertó de los peligros del nacionalismo, por lo que el presente ensayo cobra una renovada vigencia.

«Me gustaría creer», dice Hannah Arendt en el prólogo, «que todavía hay esperanza de un reconocimiento tardío de la figura y la labor de Rosa Luxemburgo […] “Su pensamiento pertenece allí donde la historia de las ideas políticas se enseña con rigor”».

• Rosa Luxemburgo (Zamosc, 1871-Berlín, 1919), teórica política marxista y revolucionaria comprometida con la democracia, fue una de las figuras más destacadas de la izquierda de principios del siglo XX.
Nacida en el seno de una familia polaca de origen judío, estudió derecho y economía política en Zúrich y desempeñó un papel destacado en el Partido Socialdemócrata de Polonia (SDKPIL). En 1898 obtuvo la nacionalidad alemana y se trasladó a Berlín, donde se unió al Partido Socialdemócrata de Alemania (SPD) y participó activamente en el debate sobre el futuro del socialismo, defendiendo, junto con Kautsky, la ortodoxia marxista frente al revisionismo de Bernstein. Asimismo, abogó por un internacionalismo pacifista y encabezó la oposición a la Primera Guerra Mundial, motivo por el que fue detenida y se distanció de la línea oficial del Partido Socialdemócrata, que había apoyado la entrada de Alemania en la guerra. Junto con Karl Liebknecht creó la escisión del partido que se convertiría en la Liga Espartaquista y tres años más tarde en el Partido Comunista Alemán (KDP). Tras el frustrado alzamiento revolucionario de enero de 1919, que ella consideró un error pero terminó apoyando, fue asesinada por las fuerzas paramilitares.
Entre sus obras destacan Reforma o revolución (1900), Huelga de masas, partido y sindicatos (1906) y La acumulación del capital (1913)