La preocupación por presentar los textos en el marco contextual discursivo en que originariamente fueron concebidos, lleva nuevamente a la editorial Tecnos a publicar uno de los viejos títulos de su catálogo precedido por el texto que en su día determinó su escritura y desencadenó la querella a que su lectura dio lugar. Es así como en el presente libro, el trabajo de Rudolf Smend, Constitución y Derecho Constitucional de 1928, antecede al texto de Hans Kelsen, El Estado como integración. Una controversia de principio de 1930, y ambos vienen seguidos y son enmarcados en sus dimensiones polémicas por los estudios introductores de los profesores, José María Beneyto, Juan Antonio García Amado y Gregorio Robles.
El propósito que anima esta edición, común por lo demás a los demás títulos que componen la colección Clásicos del Pensamiento, es poner al alcance de los lectores contemporáneos las obras de autores que pese a formar parte del pasado continúan plenamente activos dentro del paradigma intelectual que nutre y fundamenta el actual momento político. Algo que se evidencia muy claramente en el caso de la querella sobre el sentido, alcance y forma de entender la integración que hace noventa años enfrentó a Smend contra Kelsen, que resulta especialmente palpitante en un mundo que se resiente de la irrupción violenta de enormes tendencias disgregadoras que amenazan la continuidad de nuestra cultura política y hasta de la propia sociedad en que vivimos.

La polémica que en 1931 enfrentó a Carl Schmitt y Hans Kelsen acerca del defensor de la Constitución ( " Der Hüter der Verfassung " ), es uno de los momentos claves del Estado democrático en que afloran toda una serie de intuiciones, planteamientos y críticas que desbordan el estrecho marco de la justicia constitucional. Frente a la tesis de Kelsen recogida en la Constitución Austriaca de 1920, que atribuye a un órgano técnico especializado el monopolio del control de constitucionalidad de las leyes, se levanta la propuesta de Schmitt de hacer del
" Reichpräsident "
en su condición de poder elegido directamente por el pueblo, el custodio de la esencia de la Constitución cuando resulte amenazada. Dos posturas antagónicas que responden a dos ideas diferentes de Estado, de Constitución, y de Derecho que separan a los dos mayores juristas del siglo XX. La Constitución concebida como norma lógica desprovista de contenidos ajenos a lo jurídico, frente a la Constitución entendida como suma de decisiones políticas fundamentales que expresan la voluntad colectiva de un pueblo, y susceptible de encerrar contradicciones. Giorgio Lombardi desentraña en el estudio que precede a los textos, los argumentos de la polémica procurando situarlos en su contexto lógico. No es lo mismo la defensa existencial de la Constitución, que la preocupación por garantizar su aplicación. En un caso se busca la continuidad de la estructura política, en otro depurar y dar coherencia al orden normativo.