Desde tiempos inmemoriales, filosofía y teoría política han deambulado por senderos paralelos: en unas ocasiones, prestándose armas mutuamente; en otras, sin embargo, arrinconándose y asfixiándose. A causa de la complejidad de los sucesos acaecidos en el pasado siglo XX, a aquella conflictiva pero siempre enriquecedora relación se unieron compañeras como la teología, la sociología o la antropología, que desearon aportar algo de luz en el opaco contexto de las guerras mundiales, el desarrollo del nazismo, la Revolución rusa, la emergencia de los fascismos, etc. En este novedoso libro, Roberto Navarrete Alonso se ocupa de dos figuras coetáneas y del todo fundamentales: Carl Schmitt (1888-1985) y Franz Rosenzweig (1886-1929). El autor se propone, a partir del estudio conjunto de estos pensadores, reflexionar sobre el Holocausto, sobre la Shoah o Catástrofe, abriendo de nuevo el insoslayable problema de la vertiente política del mal y su acaecimiento en la historia. El presente volumen se hace cargo de un nexo tan capital como inexplorado en el seno del pensamiento político-filosófico de comienzos del XX, analizando las fuentes, los cruces, los encuentros y desencuentros que tuvieron lugar entre Schmitt –referencia inexcusable de la reflexión jurídico-política del pasado siglo– y Rosenzweig –autor de la La estrella de la redención–.

Estas Respuestas en Núremberg reúnen en un único volumen, en edición crítica preparada y comentada por Helmut Quaritsch, los interrogatorios a que fue sometido Carl Schmitt por el fiscal norteamericano Robert Kempner durante su confinamiento en el centro penitenciario de Núremberg, así como los cuatro informes que Schmitt redactó –tres de ellos a petición del fiscal, uno por propia iniciativa– en la soledad de su celda. Durante el proceso de Núremberg, aunque finalmente Schmitt no fue incriminado, se dirimió su participación en la planificación intelectual de las guerras de agresión, la comisión de crímenes de guerra y de crímenes contra la humanidad, pero al hilo de los interrogatorios y los informes se suscitan también otros temas del mayor interés, como la cuestión del acceso al gobernante en un régimen totalitario, el tipo de legalidad que emana de Hitler o las razones de la obediencia de los funcionarios alemanes a la “legislación motorizada” del Führer. El volumen se completa con un Epílogo de José Luis Villacañas, Carl Schmitt, Epimeteo cristiano, en el que se analiza la conciencia–_culpable, no en un sentido cualquiera, sino en uno muy preciso– que Schmitt tiene de su cercanía primera al régimen de Hitler.

Estas Respuestas en Núremberg reúnen en un único volumen, en edición crítica preparada y comentada por Helmut Quaritsch, los interrogatorios a que fue sometido Carl Schmitt por el fiscal norteamericano Robert Kempner durante su confinamiento en el centro penitenciario de Núremberg, así como los cuatro informes que Schmitt redactó –tres de ellos a petición del fiscal, uno por propia iniciativa– en la soledad de su celda. Durante el proceso de Núremberg, aunque finalmente Schmitt no fue incriminado, se dirimió su participación en la planificación intelectual de las guerras de agresión, la comisión de crímenes de guerra y de crímenes contra la humanidad, pero al hilo de los interrogatorios y los informes se suscitan también otros temas del mayor interés, como la cuestión del acceso al gobernante en un régimen totalitario, el tipo de legalidad que emana de Hitler o las razones de la obediencia de los funcionarios alemanes a la “legislación motorizada” del Führer. El volumen se completa con un Epílogo de José Luis Villacañas, Carl Schmitt, Epimeteo cristiano, en el que se analiza la conciencia –culpable, no en un sentido cualquiera, sino en uno muy preciso– que Schmitt tiene de su cercanía primera al régimen de Hitler.

La polémica que en 1931 enfrentó a Carl Schmitt y Hans Kelsen acerca del defensor de la Constitución ( " Der Hüter der Verfassung " ), es uno de los momentos claves del Estado democrático en que afloran toda una serie de intuiciones, planteamientos y críticas que desbordan el estrecho marco de la justicia constitucional. Frente a la tesis de Kelsen recogida en la Constitución Austriaca de 1920, que atribuye a un órgano técnico especializado el monopolio del control de constitucionalidad de las leyes, se levanta la propuesta de Schmitt de hacer del
" Reichpräsident "
en su condición de poder elegido directamente por el pueblo, el custodio de la esencia de la Constitución cuando resulte amenazada. Dos posturas antagónicas que responden a dos ideas diferentes de Estado, de Constitución, y de Derecho que separan a los dos mayores juristas del siglo XX. La Constitución concebida como norma lógica desprovista de contenidos ajenos a lo jurídico, frente a la Constitución entendida como suma de decisiones políticas fundamentales que expresan la voluntad colectiva de un pueblo, y susceptible de encerrar contradicciones. Giorgio Lombardi desentraña en el estudio que precede a los textos, los argumentos de la polémica procurando situarlos en su contexto lógico. No es lo mismo la defensa existencial de la Constitución, que la preocupación por garantizar su aplicación. En un caso se busca la continuidad de la estructura política, en otro depurar y dar coherencia al orden normativo.