A pesar de la difusión que tuvieron algunas ideas de Max Weber y del prestigio universal de su nombre, existen razones de peso para creer que la totalidad de su pensamiento, la íntima unidad de su obra, eran, hasta la aparición de este volumen de Reinhard Bendix, relativamente desconocidas.

Así lo evidencian las citas y los comentarios de las publicaciones especializadas. Se le ha objetado, por ejemplo, a su estudio sobre la burocracia un exceso de racionalismo, y se le ha imputado exactamente lo contrario a su estudio sobre la autoridad. La primera crítica ignora su prolija descripción del manipuleo burocrático bajo la dominación autocrática; la segunda pasa por alto todos sus trabajos sobre la sociología del derecho, donde analiza el desarrollo del razonamiento formal en la creación del Estado moderno.

En parte, esta falta de una visión global de Weber obedece a la tardía traducción de sus escritos a otros idiomas, pero a la dificultad de conseguir muchos de ellos se sumó siempre la dificultad de los escritos mismos. A Weber lo tuvo sin cuidado la forma en que quedó expuesta su opulenta provisión de ideas. Tantas cosas brotaban de ese depósito inagotable de su mente apenas este se ponía en movimiento, que era harto difícil incluirlas en una clara estructura oracional. Weber parecía tolerar muy mal esta limitación del pensamiento discursivo, que no permite la expresión simultánea de varios razonamientos; como consecuencia de ello, en su discurso se superponen múltiples argumentaciones sin la necesaria distinción de jerarquías y matices, en una agobiante acumulación. Uno de los grandes méritos de este volumen reside en que tamiza y depura ese material, eliminando digresiones y minucias, aunque lo más distintivo, sin embargo, es que presenta fundamentalmente a Max Weber como sociólogo, basándose para ello en sus trabajos empíricos.

A pesar de la difusión que tuvieron algunas ideas de Max Weber y del prestigio universal de su nombre, existen razones de peso para creer que la totalidad de su pensamiento, la íntima unidad de su obra, eran, hasta la aparición de este volumen de Reinhard Bendix, relativamente desconocidas.
En parte, esta falta de visión global de Weber obedece a la tardía traducción de sus escritos a otros idiomas, pero a la dificultad de conseguir muchos de ellos se sumó siempre la dificultad de los escritos mismos. A Weber lo tuvo sin cuidado la forma en que quedó expuesta su opulenta provisión de ideas. Parecía tolerar muy mal la limitación del pensamiento discursivo, que no permite la expresión simultánea de varios razonamientos; como consecuencia de ello, en su discurso de superponen múltiples argumentaciones sin la necesaria distinción de jerarquías y matices, en una agobiante acumulación. Uno de los grandes méritos de este volumen reside en que tamiza y depura ese material, eliminando digresiones y minucias, aunque lo más distintivo, sin embargo, es que presenta fundamentalmente a Weber como sociólogo, basándose para ello en sus trabajos empíricos.

Bendix comienza por determinar qué se entiende por la “modernización política” de las sociedades europeas, apoyándose particularmente en los trabajos de Alexis de Tocqueville y Max Weber. Una vez aclarado el significado de esta expresión en la historia europea moderna, indaga qué parangón guardan con ese proceso los que tuvieron lugar en países tan distintos como Rusia, Japón y la India. Describe la peculiar evolución de la autoridad pública y privada en Rusia y la forma en que puede definirse la estructura organizacional de un régimen autoritario. Más adelante coteja las condiciones que posibilitaron el desarrollo japonés con las vigentes en Prusia, con el fin de estimar cómo gravitan las características sociales y políticas de un grupo gobernante en la fusión entre lo tradicional y lo moderno. Por último, dirige la mirada al movimiento de desarrollo de la comunidad en la India para examinar las relaciones entre el gobierno central y la comunidad local.