Desde Saussure a Barthes y desde Peirce a Eco se pueden seguir dos tradiciones, la primera se guía por el
lenguaje como modelo, la segunda se interesa por el signo que tiene su propia historia que se remonta al semeion (signo) de la filosofía griega. En estas lecciones, Paolo Fabbri consigue condensar de una manera fascinante todo el panorama de la actual concepción estrictamente semiótica de los «signos» y define sus múltiples funciones en
nuestra comprensión de la realidad.
«A los hombres siempre les ha interesado el significado, pero sólo desde hace un siglo se reflexiona de un modo
específico y coherente sobre este tema. (...) La cuestión que quiero plantear es que (...) desde unos años se ha
producido un giro en el modo de estudiar los problemas de la significación. Este giro no es como se habría dicho
hace pocas décadas una « ruptura epistemológica» (...), este giro es como un nuevo pliegue en la semiótica, otro
modo de plegar la tela muy compleja formada por el modo estratificado que tenemos de significar.
Este giro semiótico, por supuesto, no se ha producido de golpe. Lo han propiciado muchas transformaciones
graduales, muchas reflexiones y muchos debates. (...) La generalización es una forma de responsabilidad, en el
sentido de que invita al otro a responder. Eso es, precisamente, lo que quiero hacer. Al generalizar, al decir que hay un giro semiótico, quiero exponerme a la respuesta y a la observación (...) En una época en la que
predomina la problemática de las redes conceptuales y la multiplicidad (con la lucha implícita y necesaria contra
toda forma de jerarquía a priori), buscar la generalidad es para mí no tan sólo un deber intelectual, sino también,
en el fondo, un placer del espíritu. Placer que sin embargo no excluye una obligación de respuesta.
Según Nietzsche nunca es al principio cuando algo nuevo revela su esencia, pero lo que había desde el
comienzo sólo puede revelarse en un giro de su evolución. En otras palabras, al principio no sucede nada
especial. Pero lo que estaba en forma potencial sólo puede manifestarse en el momento de su giro, gracias a una
revolución que puede definirlo. He tomado, pues, de Nietzsche el término giro porque concibo el giro semiótico
justamente en ese sentido.»
(De la introducción de Paolo Fabbri)

Quisiera llamar la atención del lector sobre el hecho de que este libro es el primero (y por el momento el único)
que parece posible atribuir (como diría Borges) a Paolo Fabbri (...), sin duda el semiólogo más importante de Italia después de Umberto Eco, y presente en la escena internacional de la semiótica desde hace muchos años.

(...) Veo el proyecto intelectual de Paolo Fabbri (y este será el único uso que me permitiré de mi "autoridad" de
director de colección y prefaciador, y, por supuesto, a título de mirada exterior) como un resultado del
cruzamiento de varias influencias.
La de Umberto Eco, sin lugar a dudas, aunque ignoro la alquimia sutil que pudo producirse, a lo largo de tantos años de contacto, entre ambos. No sorprenderá a nadie recordar que los temas del secreto, del complot, de la
paradoja, del carácter en cierto modo interminable e indeterminable de la interpretación, atraviesan toda la obra
de Eco, tanto la obra semiótica cuanto la obra ficcional.
La de Erving Goffman, con el cual Paolo Fabbri comparte el interés por las tácticas internacionales, por la
complejidad problemática de la más banal situación social y también la fascinación por elucidar algo así como la
paranoia natural del actor social.
La de Algirdas Julien Greimas, en términos de los modelos que, en un momento o en otro, Paolo Fabbri evoca
para analizar un determinado tema. Pero yo diría que Paolo Fabbri tuvo siempre con la obra de Greimas (no así
con la persona) una relación exterior, casi instrumental: Greimas le proporcionó, en determinadas ocasiones, útiles
que le servían para tratar un problema. Pero el espíritu enciclopédico, totalizador, en cierto modo escolástico de
Greimas, me parece totalmente ajeno a la posición intelectual de Fabbri. La de la pragmática lingüística, a partir
de un cierto momento de su evolución intelectual. Con la ventaja sobre ella que su percepción aguda de las
tácticas y estrategias le permitió a Fabbri no caer en ningún momento en la hipótesis de un hablante racional, sincero y voluntarioso a la manera de Searle, Grice o Strawson, que sin duda existe, pero solamente en la sala de
profesores de la universidad de Oxrd.
La de Jean Baudrillard, en fin, a través de la preferencia acordada a las nociones de simulación y de simulacro, y
a una visión yo diría un poco apocalíptica de la evolución de las sociedades industriales. Esta es la influencia que
más me aleja de Paolo Fabbri.
Sea como fuere, el cruzamiento de esas influencias e interacciones dio como resultado un semiólogo que no se
parece a ningún otro: Paolo Fabbri.
Del prefacio de Eliseo Verón.