La obra que el lector tiene en sus manos se ocupa de cuestiones de historia de la filosofía y, más en general, de cuestiones de historia de las ideas, dos disciplinas de las que no siempre se ve cuál es su utilidad inmediata. Ambas deben enfrentarse a tres tipos de adversarios: a quienes buscan en la filosofía una sabiduría, a quienes la practican como una técnica especializada y a quienes lisa y llanamente ponen en duda su interés.

La obra que el lector tiene en sus manos se ocupa de cuestiones de historia de la filosofía y, más en general, de cuestiones de historia de las ideas, dos disciplinas de las que no siempre se ve cuál es su utilidad inmediata. Ambas deben enfrentarse a tres tipos de adversarios: a quienes buscan en la filosofía una sabiduría, a quienes la practican como una técnica especializada y a quienes lisa y llanamente ponen en duda su interés.

Con la misma virtud de instruir a los legos que a los ya iniciados, Pierre- François Moreau recorre la precisa articulación de la obra de Spinoza en su particular milieu intelectual y político, saturado de aceradas disputas religiosas, pero también la historia efectual de una filosofía cuyo poder de fascinación ha seducido por igual al psicoanálisis, las ciencias sociales o la lingüística. El detallado cuadro que así se nos ofrece no solo nos informa de las múltiples coordenadas en que inscribir la “ontología de la potencia” que representa el pensamiento de Spinoza, sino que además –y no es poca bondad que pedirle a un libro– nos incita a proseguir, por nuestros propios medios, con su esclarecimiento, y ello aun a pesar de la rigurosa advertencia bíblica.

En la descripción de Moreau comparece un Hobbes cuya originalidad reside –a contrario de lo que usualmente se nos enseña desde las afueras de los textos– en la brecha radical que separa a la sociedad civil de la naturaleza, por la que ni el Estado, ni el soberano, ni el lenguaje político que los articula discursivamente representan, por así decirlo, una segunda naturaleza de la que haya que buscar su origen y modelo pre-político, extra-jurídico. Es más, esa brecha desautoriza la pregunta misma por el origen y el modelo, si por tales ha de entenderse una suerte de proto-sociedad anterior a la constitución de los individuos en sujetos iguales de derecho, y, con ello, desautoriza también la tentación de considerar el poder político en términos despóticos, premodernos, pero también totalitarios, cual pálido reflejo de la tiranía que en la naturaleza reina.