Girauta alerta contra las actuales formas de manipulación sentimental e ideológica. De paso, nos explica cómo la izquierda se ha hecho con la hegemonía cultural. Entenderlo exige una aproximación al posmarxismo. En concreto, al enlazamiento de causas o luchas aparentemente independientes.¿Por qué la derecha no ha impuesto ni una sola causa propia en las últimas décadas? ¿Por qué va a rastras en materia de valores? ¿Por qué siempre acaba interiorizando premisas a las que en un principio se resiste? Existe una razón principal: se ha desentendido de la guerra cultural y no cree en el poder del discurso. En ese sentido, la derecha es infinitamente más materialista que la nueva izquierda.
Una advertencia importante: la guerra cultural que Girauta defiende no persigue que la hegemonía cultural pase a la derecha. Su objetivo es que se preserven los principios fundacionales de la democracia liberal, paulatinamente desvirtuados: igualdad, libertad de expresión, carga de la prueba, respeto a la esfera privada, etc. Convertida en generadora permanente de antagonismo, la izquierda democrática ha mutado su naturaleza. Esta transformación, sumada a la insensata renuncia al imaginario de conservadores y liberales, explica el regreso de la censura, la cancelación cultural, el neopuritanismo, la coacción ambiental y la infantilización de la sociedad. También la paradoja de una juventud siempre al lado del poder establecido mientras cree combatirlo. Se la ha formado para no soportar las opiniones contrarias, que interpreta como violencia. Mientras, las grandes corporaciones tecnológicas fomentan la hostilidad social y la frustración individual.
«La inestabilidad es el caldo de cultivo para la fabricación, estímulo y articulación de nuevas causas que nunca se satisfarán. Eso es estructural en la nueva hegemonía. Así se obtuvo y así se mantiene: radicalizando la democracia, alentando la conflictualidad, sembrando antagonismos. De nada de esto tiene noticia la derecha del sentido común, ese ideario tan estimulante». Juan Carlos Girauta

Escribir y publicar Votaré no significa aceptar como hipótesis de trabajo que alguna forma de pronunciamiento público sobre la secesión de Cataluña va a producirse en los próximos meses o años, ya sea en la forma de referéndum, de consulta sui géneris o de elecciones explícita o implícitamente plebiscitarias.
Sería absurdo negar la idoneidad de tal ejercicio intelectual, toda vez que el ciudadano catalán se ve compelido a realizarlo constantemente en sus diferentes círculos sociales.
Pero hay más: negarse a argumentar de forma estructurada y ordenada contra la secesión de Cataluña es exactamente lo mismo que negarse a argumentar a favor de mantener la integridad de España.
Tal omisión no solo resultaría inútil para los catalanes que deseamos seguir siendo españoles, sino que sería del todo contraproducente, pues estaríamos regalando al contrario –en pos de un riguroso silencio metodológico que, en cualquier caso, solo correspondería al Estado mantener– toda la ventaja expositiva, argumental, pedagógica y propagandística.

Escribir y publicar Votaré no significa aceptar como hipótesis de trabajo que alguna forma de pronunciamiento público sobre la secesión de Cataluña va a producirse en los próximos meses o años, ya sea en la forma de referéndum, de consulta sui géneris o de elecciones explícita o implícitamente plebiscitarias. Sería absurdo negar la idoneidad de tal ejercicio intelectual, toda vez que el ciudadano catalán se ve compelido a realizarlo constantemente en sus diferentes círculos sociales. Pero hay más: negarse a argumentar de forma estructurada y ordenada contra la secesión de Cataluña es exactamente lo mismo que negarse a argumentar a favor de mantener la integridad de España. Tal omisión no solo resultaría inútil para los catalanes que deseamos seguir siendo españoles, sino que sería del todo contraproducente, pues estaríamos regalando al contrario –en pos de un riguroso silencio metodológico que, en cualquier caso, solo correspondería al Estado mantener– toda la ventaja expositiva, argumental, pedagógica y propagandística.

Juan Barcelona, un asesino en serie perteneciente a la clase alta barcelonesa, abre la que constituirá una parcial autobiografía mediante el recuerdo de la figura de su padre y su recurrente lema: «no importa la naturaleza de lo que deba hacerse, sólo importa si efectivamente se hace».
Asesinatos, pasiones amorosas no resueltas, paseos por Barcelona, burla a la justicia y a los medios de comunicación, itinerarios cinematográficos y literarios narrados por un personaje fuerte dentro de una trama que mantiene la intensidad con un estilo distanciado (y en consecuencia muchas veces irónico), y a la vez confesional, acorde al discurso frío de un psicópata narcisista.
El lector encontrará una voz propia del modelo de asesino en serie; fría con relación a la explicación de sus asesinatos y apasionada en el momento de abordar otros temas. Sin regodearse en la brillantez de sus crímenes, éstos le sirven como punto de partida para elaborar una lista de las fuentes literarias y científicas que explican su personalidad.
Como augura su título, estamos ante una novela desordenada, fragmentada. Con múltiples digresiones, que se erigen como las partes de un puzzle que poco a poco va encajando hasta dejarnos sobrecogidos.

España vive un fenómeno inesperado: una oleada de liberalismo de nuevo cuño, cuyos rasgos y potencia escapan a la mayoría de observadores. Unos no ven la eclosión porque son incapaces de percibir novedades ajenas a sus esquemas, que dejaron de ser útiles con la muerte del comunismo. Otros sí la ven, pero niegan su carácter liberal para mantener a salvo sus prejuicios.
Es eclosión pues ha brotado de forma súbita. Es liberal por cuanto defiende valores como la inviolabilidad absoluta de la esfera privada o los tradicionales derechos y libertades individuales más allá de la retórica.