En la plenitud de la época medieval, Alfonso X el Sabio representó en España la renovación de un programa imperial que implicaba la integración del saber disponible de la humanidad, impulsada desde su figura soberana. Este programa era mimético del de Federico II, pero Alfonso lo llevó a cabo no solo recogiendo el saber de al-Ándalus, sino también el saber latino que habían acumulado los monasterios de La Rioja, altamente influidos por los francos. El proyecto imperial debía legitimar su aspiración hegemónica de asimilar la idea de España a Castilla. La empresa fracasó porque chocó con cuatro grandes problemas. Primero, la debilidad de su poder político. Segundo, el carácter cortesano, heredado y reverencial de esos saberes. Tercero, la resistencia firme y resuelta de Jaime I, que afirmó la perennidad hispana de la corona de Aragón. Cuarto, la hostilidad de Roma. Al final, ese fracaso de la primera aventura imperial hispana sumió a la corona de Castilla en una crisis que dejó una profunda huella en la memoria de los pueblos.

el imperio, cada uno con su forma jurídica, Roma ha vencido sobre Federico II. La forma imperial entra en un de época dominada por la fragmentación, por la lógica de la pluralidad de los reinos. Entramos así en la época de la formalización de los reinos. Santificados por la Iglesia, sus reyes son los representantes de un cuerpo místico. Es el siglo de los reyes santos: Ricardo Corazón de León, Luis IX, Fernando III el Santo, Jaime I. La pluralidad de reinos eleva a la Iglesia de Roma a poder arbitral de las relaciones internacionales y así continuará hasta que el cisma de Occidente la fracture. Pero mientras tanto es la época del triunfo de Roma, la época clásica de la Edad Media. En la Hispania posterior a Alfonso VII se presentan estos procesos. Cristalizan las dos grandes coronas que se disputarán el futuro: Aragón y Castilla, dos conjuntos de reinos de diversa índole y consistencia, de dispar estructura social y cultural. Por eso ofrecerán una impronta profunda y diferente a las tierras hispanas.

En este segundo volumen de Imperio, Reforma y Modernidad se analizan los efectos que tuvo La revolución intelectual de Lutero sobre la formación imperial de Carlos V. Tras diversas negociaciones, conversaciones, dietas, interinidades y enfrentamientos con las fuerzas reformadas, el proyecto político-religioso carolino fracasó al no ser capaz de impulsar una transformación de la iglesia católica aceptable para los reformadores moderados. Esta actuación, que hacía del emperador el portador del ius reformandi, le era necesaria para mantener la unidad territorial del Imperio entre Alemania e Italia, pero no podía abrirse camino desde la inamovible posición de la curia romana. Al fracasar en este plan, se consolidó el imperio nacional alemán al margen del sistema urbano italiano. La consecuencia fue la novedad fundamental de un imperio alemán con dos iglesias, sabiamente dirigido por su hermano Fernando I. Este elemento fundamental obligó a una dualidad política de la Casa de Austria, que perdió la unidad directiva que había gozado con anterioridad. Ese fue el doble fracaso de Carlos V.

Hispania: de formacion imperial a sistema de poderes constituye la cuarta entrega de los 21 volúmenes que componen La inteligencia hispana, serie que estudia la historia de España desde sus inicios medievales hasta la actualidad. En este volumen se analiza el periodo de gozne más importante de la edad media hispana, un mundo de transición precruzado pero ya cluniacense, permeable a las prácticas islámicas, pero ya en contacto con las realidades francas y romanas. El mejor testigo de este entrecruzamiento es la figura de El Cid. El Cantar es analizado prolijamente como testimonio vivo de toda una época. Con la muerte de Alfonso VI, todos los estratos que se entrecruzan en la época entran en conflicto, lo que siembra el caos. Son los tiempos de Urraca I y de Alfonso I de Aragón. Solo las influencias francas permitieron que el posterior reinado de Alfonso VII estabilizara la situación: Hispania comienza a configurarse como un poder imperial, entendido el imperio como espacio de unidad de poderes plurales. Esta sería la senda de futuro que marcaría el destino de España.

En 2016, Elvira Roca Barea publico? Imperiofobia y la leyenda negra, un ensayo que se proponi?a desmontar las bases de un antiespan?olismo que desde hace siglos habri?a estado tergiversando la historia de nuestro pai?s, dentro y fuera de nuestras fronteras. Con ma?s de 100.000 ejemplares vendidos, y defendido por figuras tan dispares como Arcadi Espada, Mario Vargas Llosa, Josep Borrell o Isabel Coixet, su libro se ha convertido en un feno?meno social y editorial. Sin embargo, en estas pa?ginas se propone una lectura bien distinta: «El e?xito del libro es revelador de las escasas exigencias culturales de cier- tas elites del pai?s, quienes frente a un mundo que no entienden ni saben ya dirigir, necesitan de una legitimidad que Imperiofobia les ofrece de un modo brutal». De la Corona a la Inquisicio?n, de Castilla a las Indias, Jose? Luis Villacan?as trenza aqui? los pasajes ma?s controvertidos de una nuestra historia para revelar que, tras la supuesta incorreccio?n poli?tica de Roca Barea, se esconde en realidad un ejercicio de blanqueamiento y manipulacio?n ideolo?gica. Con rigurosidad y con humor, el autor se emplea a fondo en desmontar las falacias de una obra que considera clave en la ofensiva reaccionaria que va a disputar la hegemoni?a cultural espan?ola en los pro?ximos an?os.

A lo largo de sus 21 volúmenes, LA INTELIGENCIA HISPANA (IDEAS EN EL TIEMPO) abarca la totalidad de la historia de las cosas hispánicas en sus realia y sus idealia, en sus dimensiones intelectuales y materiales, en sus prácticas de poder y su configuración de pueblo, en sus aspectos peninsulares y americanos, en sus dimensiones internas y en sus relaciones con el contexto europeo. No es, por tanto, ni una historia nacional ni una historia especializada, sino más bien una mirada a la historia del occidente euroamericano desde el punto de vista de la inteligencia española. Y pretende ofrecer un relato coherente desde premisas metodológicas que traman un diálogo entre la hermenéutica filosófica textual, por un lado, y el positivismo historiográfico, por otro, entre las fuentes literarias y las oficiales, entre las huellas expresivas del estilo de los hombres vivientes y las estilizaciones de las elites, siempre en la línea de la tradición integradora que va desde Max Weber a Carl Schmitt, desde Reinhart Koselleck hasta Hans Blumenberg.
EL COSMOS FALLIDO DE LOS GODOS expone la vivencia apocalíptica de la crisis final del mundo romano, así como la experiencia de las elites tardorromanas en contacto con las nuevas realidades germanas, para explorar a continuación la emergencia del reino de los godos en Hispania. Analiza el sentido de la conversión goda al catolicismo, con especial atención a la forma en que Isidoro aplicó el proyecto de Gregorio I. Por último, el libro describe las contradicciones internas del reino de los godos y la sociedad hispanorromana y muestra que su crisis se expresó mediante la irrupción de un cristianismo apocalíptico que sembró de inquietud y ansiedad a los espíritus. Así, el primer volumen de La inteligencia hispana dibuja la conciencia que la sociedad goda tuvo de su propio fracaso histórico y persuade acerca de la eficacia de la idea del Apocalipsis para canalizar las representaciones de la sociedad cristiana acerca de su destino temporal. Como en la totalidad de la serie, se describe aquí la construcción de las realidades hispanas en diálogo con las europeas, cuyos grandes movimientos comparte, modula y acompaña.

No consta que Miguel de Cervantes leyera a Sigmund Freud, pero sí que Freud leyó a Cervan- tes desde su juventud. José Luis Villacañas los ha leído a ambos, y nos invita en este ensayo a interpretar de la mano del padre del psicoanálisis ese sueño de Cervantes que fue don Quijote (con perdón de Unamuno).

Este libro retoma el litigio de la teología política y hace de ella el fiel acompañante de la ideología de la revolución imperial romana. Aborda así la continua y reversible mimesis retórica entre ámbitos políticos y religiosos. Pero este problema, tratado por Schmitt, Agamben, Taubes, Löwith o Blumenberg, y centrado en la querella de la secularización, no es el fundamental. Lo decisivo reside en que esa reversibilidad retórica y esa mimesis recíproca y permanente, síntoma de que ambas esferas comparten un único dispositivo de poder, presenta una asimetría irreductible, según el arsenal retórico provenga de sus portadores teológicos o imperiales. La comunidad de argumentos de legitimidad —basados en la forma patrimonial, ya sea imperial o teológicatrinitaria— y la tensión asimétrica producida por el sujeto diferente de enunciación generarán un dinamismo histórico no cancelable. Esa tensión interna expone la lógica de un dispositivo caracterizado por la división de poderes.
La indagación de la genealogía de este dispositivo muestra el fracaso de la teología política imperial tras la irrupción de la comunidad de salvación cristiana, pues en Occidente el imperio político nunca podrá evitar quedar situado en el margen de un resto profano insuperable y, por ello mismo, expuesto a la crítica. Por mucho que el orden político imperial se viera como necesario, no pudo competir con una institución eclesial que, en la medida en que prometía la deificación común al género humano, acabó por ser ella misma deificada. De este modo, el cruce de estas dos instituciones necesarias fue entregado a la contingencia de las luchas históricas irreductibles. Este hecho explica la naturaleza frágil, móvil, dualista, evolutiva y competitiva del orden occidental, su fragilidad normativa, su legitimidad carente de fundamento unitario y, con ello, su dimensión histórica, única en la evolución de los órdenes humanos.

Esta obra contiene doce capítulos configurados como libros abiertos y líneas de fuga del entreconocimiento. Se trata de una apuesta por la rehabilitación política del imaginario, del s. XIX, del heroísmo, de las potencias del despertar y de la amenaza siempre acechante del mito. Dice de quien nos recuerda que, por profunda que sea la pérdida de la libertad, la libertad nunca termina de perderse. Habla de la noche de los totalitarismos, de la distinción radical entre poder y violencia, del “contra” como disposición filosófica primera, de la democracia insurgente, del conflicto que se sitúa en el exterior del Estado y contra él, de la política de los Antiguos, de La Boétie, de Spinoza, de Marx, de Benjamin, de Clastres... de un filósofo discreto, pero influyente: Miguel Abensour.