En ¡Abajo los prejuicios!, Brentano defiende con inusitado vigor la posibilidad de una filosofía no sometida a la admisión de apriorismos. Básicamente, estos apriorismos, que para Brentano equivalen a meros prejuicios, son la filosofía del sentido común, common sense, de Thomas Reid y el idealismo transcendental de Kant. Ambas posiciones surgen por el mismo motivo: dar respuesta al devastador escepticismo de Hume. Y, a juicio de Brentano, los dos fracasan porque no pasan de ser formas encubiertas de relativismo epistemológico o antropologismo, como después recalcará Husserl en sus Investigaciones lógicas.

El título de este opúsculo, Del Amar y el Odiar, alude a la que su autor, sirviéndose indistintamente para nombrarla de la expresión de «emociones», «fenómenos de interés» o «fenómenos de amor», considera como una de las tres clases fundamentales de los fenómenos psíquicos. Brentano la distingue muy perspicazmente de las otras dos, que son la de las representaciones y la de los juicios.

«Es innegable que la filosofía no goza de gran confianza. Generalmente se considera el fin que ella acaricia, o bien como una imagen velada, a través de cuya envoltura no puede penetrar la mirada de ningún mortal, o bien como una madeja de hilos tan enmarañados, que no hay mano humana capaz de desenredarla. [...] Por esto creo que como mejor podría comenzar mi actividad en esta institución es con un estudio de las razones que han dado lugar a esta desconfianza general y con un examen de su fuerza y justificación».

«Tiene el lector en sus manos una versión española de la disertación con la que un jovencísimo Franz Brentano de apenas 25 años se doctoró in absentia por la Universidad de Tubinga, en 1862. La obra fue publicada ese mismo año en Friburgo, sin que desde entonces haya conocido nueva edición alemana, a pesar de lo cual se ha convertido en un clásico de referencia obligada para el estudio del problema del ser en Aristóteles. Ejemplo de ello es la admiración entusiasta de Martin Heidegger, quien encontró en ella 'la revelación de la filosofía¡ y un estímulo en su propio camino de pensamiento. Brentano comienza su tratado recapitulando los diferentes pasajes en que Aristóteles habla de sentidos del ente, mostrando que todos ellos se dejan reconducir a una cuádruple distinción, expresada en los conceptos de lo accidentalmente ente, el ente en el sentido de la verdad, el ente en potencia y el ente en acto y, finalmente, el ente categorial. Esta división central sirve para articular la obra, que se ordena en cuatro capítulos, dedicados a cada uno de estos sentidos ». (de la Presentación)

El texto que aquí se ofrece al lector fue publicado en 1970, en la reedición ampliada del Versuch über die Erkenntnis (Ensayo sobre el conocimiento) que preparó para la casa Felix Miner de Hamburgo, Franziska Mayer-Hillebrand. Este libro de Brentano fue primitivamente compuesto, a base de escritos inéditos por Alfred Kastil, y se imprimió en 1925. Cuando Kastil lo sacó a la luz, el libro sólo contenía dos de los ensayos que hay en la edición de 1970, aunque Mayer-Hillebrand realizó su ampliación dejándose guiar, en general, por las indicaciones que había preparado su maestro, Kastil (aunque justamente, este Breve Esbozo fue incluido en la selección por iniciativa personal de la alumna).

Franz Brentano se plantea y desarrolla las siguientes cuestiones: ¿Hay una verdad moral enseñada por la naturaleza misma, independientemente de toda autoridad eclesiástica y política y en general de toda autoridad social? ¿Hay una ley moral natural en el sentido de que esta ley, por su naturaleza, tenga validez universal e inconmovible para los hombres de todos los lugares y tiempos y aun para todas las especies de seres dotados de pensamiento y sentimiento? ¿Y cae su conocimiento en la esfera de nuestras capacidades psíquicas?
ÍNDICE: Estudio preliminar, por Juan Miguel Palacios.. Bibliografía.. EL ORIGEN DEL CONOCIMIENTO MORAL.. Prólogo.. 1. Valor de la historia y de la filosofía para la jurisprudencia; las recientes proposiciones sobre reforma de los estudios jurídicos en Austria.. 2. Nuestro tema: referencia al discurso de Ihering en la Sociedad Jurídica de Viena.. 3. Doble sentido de la expresión "derecho natural".. 4. Puntos de coincidencia con Ihering; negación del "jus naturae" y del "jus gentium"; instituciones políticas preéticas.. 5. Oposición a Ihering. Hay una ley moral universalmente válida y naturalmente cognoscible. Independencia relativa de la cuestión.. 6. El concepto de sanción natural.. 7. Múltiple desconocimiento de la sanción por los filósofos.. 8. El impulso sentimental, que se desarrolla en la costumbre, no es por sí una sanción.. 9. Los motivos de esperanza y de temor, como tales, no constituyen sanción.. 10. La idea del mandamiento procedente de un poder superior no es tampoco la sanción natural.. 11. La sanción ética es un mandamiento semejante a la regla lógica.. 12. Punto de vista estético. Ni en la lógica ni en la ética puede ser justo.. 13. El imperativo categórico de Kant es una ficción inutilizable.. 14. Necesidad de previas investigaciones psicológicas.. 15. No hay voluntad sin fin último.. 16. El problema de cuál sea el fin justo es el problema fundamental de la ética.. 17. El fin justo es lo mejor de entre lo que nos es accesible. Oscuridad de esta definición.. 18. Origen del concepto de lo bueno. Que no procede de la esfera de la llamada percepción externa.. 19. Rasgo característico común de todo lo psíquico.. 20. Las tres clases fundamentales de fenómenos psíquicos: representación, juicio, emoción.. 21. Las oposiciones entre creer y negar, amar y odiar.. 22. Entre dos actitudes opuestas siempre es una justa y la otra injusta.. 23. El concepto de lo bueno.. 24. Distinción entre lo bueno en sentido estricto y lo bueno para otra cosa.. 25. Amor no siempre demuestra que lo amado sea digno de amor.. 26. Juicio ciego y juicio evidente.. 27. Diferencia análoga en la esfera del agrado y desagrado. Criterio de lo bueno.. 28. Pluralidad de lo bueno. Cuestiones a ello pertinentes.. 29. Si por "lo mejor" debe entenderse lo que merece ser amado con más intensidad.. 30. Explicación justa del concepto.. 31. ¿Cómo y cuándo conocemos que algo es en sí mismo preferible? Casos de oposición, de ausencia, de adición.. 32. Casos en que la cuestión es insoluble.. 33. De si el hedonista tendrá ventaja en este respecto.. 34. Que las fallas se revelan menos desfavorables de lo que pudiera temerse.. 35. La esfera del bien práctico supremo.. 36. El desarrollo armónico.. 37. La sanción natural de los límites jurídicos.. 38. La sanción natural de las leyes morales positivas.. 39. El poder de la sanción natural.. 40. Verdadera y falsa relatividad de las reglas éticas.. 41. Deducción de conocidos preceptos especiales.. 42. Por qué otros filósofos han llegado al mismo fin por otros caminos.. 43. De dónde proceden las verdades éticas universalmente extendidas: oscuridad sobre los procesos de la conciencia propia.. 44. Rastros de la influencia ejercida por los factores particulares que hemos destacado.. 45. Corrientes inferiores que ejercen una influencia.. 46. Hay que guardarse de desconocer la diferencia entre el desarrollo ético y pseudoético.. 47. Valor de esos desarrollos en la época premoral: producción del orden social; formación de disposiciones; bosquejos de leyes para el poder ético legislativo; evitación del doctrinarismo.. 48. Favorables influencias que siguen viniendo de esa parte.. 49. Otra vez sobre la reforma de los estudios jurídico-políticos.. Notas.. Al Prólogo.. Al texto..
• Franz Brentano (1838-1917) es acaso el mayor de los pensadores germanos del tránsito del siglo XIX al XX. Defensor de un empirismo de corte aristotélico frente a las pretensiones de la filosofía del idealismo alemán, con su Psicología desde el punto de vista empírico quiso sentar las bases de una verdadera psicología y filosofía científicas. Su dilatada enseñanza, primero en la Universidad de Wurzburgo y luego en la de Viena, ejerció además un decisivo influjo en varias de las figuras más notables de la filosofía posterior, como Carl Stumpf, Anton Marty, Thomas Masaryk, Kasimir Twardowski, Edmund Husserl o Alois Meinong, que lo reconocieron como maestro hasta su muerte, acaecida en Zúrich durante la gran guerra.
[Traducción: Manuel García Morene].