La conquista de una democracia estable y duradera supuso el paso más importante de la sociedad civil en la España contemporánea. No debe de minusvalorarse el hecho histórico, pese a las deficiencias que el proceso pudo tener. El peso de las reiteradas experiencias autoritarias, ligado a la intensa represión o a la ausencia de cultura política, estuvo muy presente, no solo entre los que deseaban el continuismo, sino también entre aquellos que veían en la democracia una forma de implantar su hegemonía política, basada en el control del discurso y el relato a través de la manipulación de la memoria. El desarrollo democrático puso a prueba a sus instituciones básicas. La monarquía parlamentaria, marcada por sus orígenes autoritarios, se convirtió en una palanca favorable para la democratización, aunque con el tiempo el reinado de Juan Carlos I fue un pasivo para la propia institución y el sistema político. Los liderazgos de Adolfo Suárez y sobre todo de Felipe González sirvieron para consolidar la democracia, pero desde 2004, se entró en una continuada crisis, a lo que se sumó el creciente desprestigio del Parlamento y la Justicia. Todo ello, marcado por una permanente crisis del sentimiento nacional, que erosionó la convivencia territorial. Ni las nuevas fuerzas políticas ni el cada vez más recurrido discurso populista, junto a la desconfianza en la representación partidista, ligada, en parte, a la corrupción y la mediocridad, fueron suficientes para detener un profundo sentimiento de crisis y frustración.

El ciclo político de expansión democrática abierto en 1974 viene mostrando síntomas de agotamiento en los últimos años. Desde comienzos del nuevo milenio han ido apareciendo problemas políticos que se han complicado con la crisis económica y financiera iniciada en el segundo lustro del siglo. La crisis ha tenido un efecto multiplicador de las deficiencias políticas, muy condicionadas por los cambios culturales habidos en las nuevas generaciones. Estamos ante una aceleración del «tiempo histórico». Asistimos a un cuestionamiento de las «verdades» existentes, entre ellas la propia democracia representativa, el funcionamiento del sistema económico, las instituciones, avanzando hacia el unilateralismo, el proteccionismo e incrementándose los egoísmos nacionalistas.
Hemos entrado en un ciclo político distinto, resultado de una crisis de «raíces culturales», mucho más intensa y aguda de lo que inicialmente se pudo pensar. A ello se han incorporado formas de protesta diferentes y distintos tipos de acciones colectivas que han roto con los modelos habituales a los que se había acostumbrado la sociedad y que son síntomas de los cambios de valores que se están produciendo. Estaríamos asistiendo a una especie de «tormenta perfecta». Los asuntos que trata este libro tienen una alta volatilidad. Durante la elaboración del mismo fueron surgiendo acontecimientos importantes que obligaron a una revisión de los textos. Ello condiciona su lectura. Los autores forman parte de un conjunto de disciplinas que provienen de las Ciencias Sociales (politólogos y sociólogos) o de las Humanidades (historiadores), pero que tienen un punto de encuentro en la Historia del Tiempo Presente, donde la colaboración entre materias es imprescindible para avanzar en el conocimiento. Abordar el pasado, analizando acontecimientos cercanos en los que las generaciones protagonistas están presentes, es un reto, y más cuando dichos procesos históricos no están concluidos. Es el caso que nos ocupa.

¿Por qué el control político de la transición en España estuvo en manos de personas procedentes de la dictadura? La explicación a este hecho, que distancia el caso español de lo sucedido en las transiciones de Portugal, Grecia, Argentina o Chile, no sólo se encuentra en la debilidad y división de la oposición al franquismo, sino sobre todo en los conflictos habidos entre el personal político del régimen respecto a la institucionalización del mismo y al proyecto que debía realizarse una vez muerto Franco. No hubo un diseño de la transición desde el franquismo, pero los intentos de los aperturistas desde los años sesenta, permitieron una cierta liberalización que no democratización, la cual sirvió de base para que parte de esas personas pudieran ofrecer una salida a la dictadura, controlando el proceso y evitando así la ruptura. La investigación de la dinámica política interna desde el gobierno de 1957 pone claramente de manifiesto la existencia de proyectos diferenciados en torno a temas claves (política económica, relaciones exteriores, función de las Fuerzas Armadas, asociacionismo político…) los cuales condicionaron el quehacer de los diversos gobiernos y el futuro del régimen. Asimismo, el estudio de la oposición no deja lugar a dudas de su falta de capacidad para derrocar la dictadura.