La inmensa mayoría de los seres humanos vivimos en sociedad. ¿Por qué? ¿Por el deseo de neutralizar la violencia que sentimos dentro, o la violencia de los demás? ¿Vivir en sociedad mejora al ser humano, o más bien lo degenera? ¿No nos estará robando lo más auténtico de nosotros mismos?
Si fuéramos sociales por necesidad, deberíamos subordinarnos a los fines de la ciudad, o del Estado. ¿Debemos entregar entonces nuestra libertad, a cambio de un proyecto común más importante? Algunos defienden que ese modo de organizarse se ajusta a la vida buena, nos hace mejores, y nos permite entender lo que somos. Si es realmente así, ¿qué responsabilidades genera? ¿Ante quiénes? Desde la creencia, ¿es la vida en común un símbolo de la condición del ser humano como imagen de Dios?
Este libro estudia cinco propuestas (Hobbes, Rousseau, Platón y Aristóteles, y la que propone el cristianismo), sin orden cronológico ni intención académica. Los autores citados sirven de pretexto para compartir ideas y activar el pensamiento crítico del lector en torno a la vida social occidental en el siglo XXI.

¿Qué es una universidad? Como con cualquier realidad compleja, se necesita considerar varios elementos para acercarse hacia una respuesta equilibrada. En este caso, es necesario entender el papel de la metodología docente, las necesidades de sus alumnos y las posibilidades de sus profesores. Y eso es lo que se plantea, con evidente ambición, este breve volumen. ¿Utilizan las universidades las metodologías docentes que demandan sus ideales? ¿Cabe la institución universitaria en un ambiente dominado por el relativismo? ¿Hay que adaptarse a lo que demandan los estudiantes? ¿Qué significa realmente «educarles»? ¿Y hay libertad para hacerlo? Cada uno de los textos va acompañado de una serie de preguntas que invitarán a los lectores a abrir un debate.

Los buenos estrategas a veces necesitan volver atrás para avanzar. Esta parece ser la propuesta de Dorothy Sayers (1893-1957), una de las primeras graduadas por Oxford, reconocida novelista de literatura policiaca, ensayista, apologeta, traductora al inglés de Dante (muchos todavía consideran que su versión es la mejor en esa lengua) y espíritu independiente.
Se recogen, traducidos al castellano, dos de sus escritos: The Lost Tools of Learning (1948) y Why Work? (1942).

En la medida en que queden en la sociedad hombres y mujeres deseosos de pensar, de saber, de entender el porqué de las realidades más normales, seguirán existiendo filósofos, personas que son buscadores. Fomentar esa actitud ante la vida es el objetivo de este libro. Está formado por pequeñas reflexiones acerca de problemas no siempre pequeños: la razón de ser y la posibilidad del amor; el paso del tiempo; la soledad; la alegría; las épocas del año; el sentido de la profesión; el deseo de aprender; la nostalgia... y otros muchos temas que apenas se apuntan. Pretende descubrir al lector ese espíritu filosófico que se despierta desde la admiración, pero admiración, no de lo nuevo, sino de lo que estaba siempre ante nuestros ojos y que no sabíamos mirar por culpa de nuestra alma, que -como el humo- a veces anda desperdigada y distraída. Javier Aranguren Echevarría (Madrid, 1969) es doctor en Filosofía y profesor de Fundamentos de Antropología en la Universidad de Navarra. Subdirector del Instituto de Antropología y Ética de esa misma Universidad, ha publicado, entre otros libros, ¿Puedo estar seguro de algo? (Bilbao, 2ª ed. 2000); Resistir en el bien (Pamplona, 2000), y es, junto con Ricardo Yepes, coautor de Fundamentos de Antropología. Un ideal de la excelencia humana (Pamplona, 4ª ed. 2000).

COLECCIÓN PREGUNTAS

Para algunos el ser humano es una especie más entre tantas otras. Reducido a la condición de animal, evolucionado cuando no máximamente dañino, sólo sería otro eslabón en el proceso evolutivo, sin trascendencia. Defender su superioridad sería caer en especismo, un modo insidioso de creerse superior. La moral, la dignidad, solo serían superestructuras culturales, ficciones.

Para otros lo despreciable es justamente la condición biológica. El ser humano sería un ?yo? interior que se sirve de un cuerpo, ajeno a su verdadero ser, que debe encontrarse libre de cualquier condicionamiento natural mientras decide quién quiere ser. Los humanos son inventos de la decisión humana: cultura, no naturaleza.

En este ensayo, fruto de casi treinta años de docencia, el autor tiende puentes entre ambas doctrinas proponiendo un punto medio ?la naturaleza cultivada, la artificialidad natural, la excentricidad? que explique qué es ser un ser humano.